Этот вопрос довольно часто обсуждается как профессиональными историками, так и различными публицистами, журналистами, политиками.

С одной стороны, пик поставок действительно пришелся на 1943 — 1944 гг., когда СССР уже выстоял и «коренной перелом» состоялся.

Но... с другой стороны, наступление Красной Армии без поставленных материалов и снаряжения носило бы явно иной характер.

Без тех автомобилей (которых поставили более 400 тысяч) и мотоциклов (более 30 тысяч), без 127 тысяч тонн пороха, без 3-х с лишним миллионов тонн стали и цветных металлов, без 2-х с лишним миллионов тонн нефтепродуктов, без 340 тысяч тонн взрывчатых веществ, без 2-х с половиной миллионов телефонов, без 35 тысяч радиостанций... перечислять можно долго. Но масштабы понять можно.

Суть в том, что «готовые» танки или самолеты американского (британского) производства были не так важны, как материалы или «вспомогательная техника».

Без последней, однако, мобильность и связь в 1943 — 1944 гг. у Красной Армии «хромали» бы. О чем позднее говорили многие советские деятели, от Г. К. Жукова до А. И. Микояна.

Впрочем, это не значит, что Красная Армия не победила бы без данной помощи... но, в любом случае, такая победа заняла бы больше времени и потребовала ещё больших жертв.

Не беря в расчет вероятность, при которой западные союзники, скажем, ещё и в Италии и Франции высаживаться бы не стали.

Тем не менее, споры продолжаются и позиций по этому вопросу есть немало.

Известный австрийский канал Military History Visualized как-то упомянул две точки зрения по данному вопросу. Одна — американского историка. Вторая — отечественного автора. Угадайте, чьи прогнозы оказались оптимистичнее?

Да-да, американца:

«Во-первых, военный историк Гланц отмечает: «Если бы западные союзники не предоставили технику и не вошли в Северо-Западную Европу, Сталину и его командирам потребовалось бы на год-полтора больше времени, чтобы покончить с Вермахтом». (Гланц, Дэвид, M.: «Возродившийся колосс. Красная Армия на войне, 1941-1943 годы. Издательство Университета штата Канзас: Канзас, США, 2005, стр. 358).

Это кардинально отличается от взглядов российского историка Бориса Соколова, который пишет:

«В целом можно сделать вывод, что без западных поставок Советский Союз не только не смог бы выиграть Великую Отечественную войну, но даже не смог бы противостоять германскому вторжению, не будучи в состоянии произвести достаточное количество вооружения и боевой техники и обеспечивать ее горючим и боеприпасами...» (с) Military History Visualized. Семь основных мифов о Красной Армии.

Да, американский историк (и бывший офицер Армии США) Дэвид Гланц полагает, что Советский Союз всё равно бы победил, без всякого ленд-лиза.

А российский писатель Борис Вадимович Соколов уверен в том, что СССР без ленд-лиза непременно проиграл бы. Парадокс? Да нет.

Б. В. Соколов — крайне плодовитый автор, у которого есть книги практически на любую историческую тему первой половины XX века, от Унгерна и Булгакова до Черчилля и Геринга. Однако, в них очень много исторических неточностей и просто ошибок.

Скажем так, мне ещё на первых курсах истфака в свое время пояснили, что ссылаться на Б. В. Соколова, даже будучи студентом — моветон. Ну а потом я в этом наглядно убедился. Неоднократно.

«Самые фантастические цифры дает писатель и историк Борис Соколов, который оценил общее число погибших в рядах советских Вооруженных сил в 1941 - 1945 годах в 26,4 миллионов человек при немецких потерях на советско-германском фронте в 2,6 миллиона (то есть при соотношении потерь 10:1).

А всего погибших в Великой Отечественной войне советских людей он насчитал 46 миллионов. Его подсчеты абсурдны: за все годы войны было мобилизовано (с учетом довоенного числа военнослужащих) 34,5 миллиона человек, из которых непосредственными участниками войны было около 27 миллионов человек.

После окончания войны в Советской Армии числилось около 13 миллионов человек. Никак из 27 миллионов участников войны не могли погибнуть 26,4 миллиона...» (с) Г. В. Осипов. Правда о наших потерях в Великой Отечественной войне.

Впрочем, это лишь один пример. В книгах данного автора есть и ошибки технического характера, и литературоведческие искажения. Но зато они неплохо так продаются. И выпускаются как горячие пирожки.

При «работе на поток» огрехи неизбежны, разумеется. Проблема в том, что Б. В. Соколова часто цитируют зарубежные авторы как «опытного специалиста», даже вполне добросовестные.

Так что вот такой вот «парадокс»: американский историк убежден, что СССР победил бы и без ленд-лиза, российский — в том, что СССР обязательно проиграл бы без ленд-лиза...

Наверное, многое всё же зависит от профессионализма и убеждений исследователя. Место рождения тут не является главным фактором.

Но вновь хочу обратить внимание читателя на «тенденцию»: западные авторы «переписывают историю», зачастую основываясь на текстах именно что российских деятелей.

С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!